王国华律师广告语是否受著作权法保护 [复制链接]

广告语是否受著作权法保护

广告语是企业或其他法律主体等为宣传而选定的语句。广告语长短不一，在认定是否具有独创性方面各有不同，但是广告语与发布的主体之间建立了密切的商业关联关系。广告语是否受著作权法保护，要分不同的广告语进行不同的判断，但是核心的一点是广告语必须具备作品的特点，也就是说必须具有独创性，方可受到著作权法保护。

比如脑白金广告语“今年过年不收礼，收礼只收脑白金”，这句广告语字数14字，单纯前7个字来看，“今年过年不收礼”这句话属于常用语句，是人们日常生活中常规的表达，本不具有独创性，应该不受著作权法保护。后半句“收礼只收脑白金”表达内容确定，但是表达有限，属于接受脑白金群体中易于表述的语句，单纯后半句来看，也很难具有独创性，无法以作品予以保护。

但是，“今年过年不收礼，收礼只收脑白金”作为一句完整的广告语，表达明确，所体现的内容清楚，传递的信息清晰，之前并无这样的一句话，是独创性的一句广告语，属于著作权法意义上的作品，应予以保护。特别注意的一点是，判断是否具有独创性的语句，应基于完整的语句来判断，而非各别词句判断。再比如，鄂尔多斯羊绒衫的广告语“鄂尔多斯羊绒衫温暖全世界”，此句广告语限定词明确，表达含义清晰，具有独创性属于著作权法意义上予以保护的作品。再如《互联网周刊》的广告语“弹指一挥间，世界皆互联”，也属于上述情况。如上所述，广告语的保护需要具备独创性，但是什么样的广告语具有独创性，对此问题的判断，可以说是仁者见仁智者见智。如丰胸广告语“没什么大不了的”，此句广告语限定不明确，表达内容单纯这句话来看，并非清晰明确，这句话放在任何语境都可根据语境的不同，而呈现不同的含义，且这句话在日常生活中极为常见，属惯常用语。因此，不能确定具有独创性，故不属于著作权法予以保护的作品。在如美的空调广告语“原来生活可以更美的”，也属于上述情况。

公益广告语“高高兴兴上班去，平平安安回家来”，也属于此中情况，属于常规语句，不属于著作权法予以保护的作品。广告语是否受著作权法保护，关键看是否具有独创性。

在实践中，一些广告语会被法院认定为是具有著作权的文字作品而得到保护，但这样的广告语必须具有独创性特征。而缺少独创性或有明显模仿痕迹的广告语，则不能得到法律保护。